ऑस्ट्रेलियाई संसद के इतिहास में वह हमेशा सुबह याद करते थे जब दक्षिण पंथी सीनेटर पॉलिन हैनसन बुर्का के घर में अंतिम स्थान पर थे। सत्र बिल्कुल सामान्य रूप से चल रहा था, लेकिन अचानक दरवाजे पर नज़र टिक गई। काले बुर्के में एक महिला डेब्यू कर रही थी। ऊपर से नीचे तक पूरा चेहरा ढका हुआ, केवल नकली भाग से बाहर की ओर देखने की संभावना। कुछ सेकंड के लिए तो किसी ने यह समझा ही नहीं कि बुर्के के अंदर कौन है और उसका प्रशासन क्या है। मीडिया गैलरी से लेकर सुपरमार्केट तक, हर कोई आश्चर्य और असमंजस में था। ऐसा दृश्य आम तौर पर संसद के स्थान के रूप में दिखाई नहीं देता है, इसलिए चारों ओर से हलचल बढ़ गई है। लॉर्ड्स की सुरक्षा व्यवस्था की व्यवस्था जारी की गई। सुरक्षा अधिकारियों की नजर बुर्का पहने पर विशेष रूप से अंकित की गई। कुछ कलाकारों ने सोचा था कि शायद यह कोई सामाजिक प्रदर्शन का हिस्सा नहीं होगा, जबकि कुछ को खतरा था कि यह सुरक्षा के लिए खतरा हो सकता है। सभी की सांसे थमी हुई थी कि उस स्पेशल ने बुर्का खोलकर शुरुआत कर दी थी। बुर्का ज़िम पर गिरा, और अंदर से दिखाई देने वाला अनाम-वन नेशन पार्टी की जन-मनी दक्षिणपंथी नेता पॉलीन हैनसन। जैसे ही लोगों को पता चला कि यह प्रदर्शन कर रहा है, सदन में वृद्धि हुई है। हैनसन के चेहरे पर एक अजीब-सा लक्षण और जीत का भाव था, मानो किसी बहस को पहले ही जीत लिया हो।
उन्होंने कहा कि इसका प्रदर्शन इसलिए किया जा रहा है क्योंकि बुर्का राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा है और इसे ऑस्ट्रेलिया में प्रतिबंधित किया जाना चाहिए। उनका कहना था कि अगर कोई व्यक्ति आसानी से महत्वपूर्ण सरकारी एजेंसियों में प्रवेश कर सकता है, तो उसके लिए प्रवेश द्वार खोल दिया जाता है। हैनसन ने दावा किया कि आस्ट्रेलियाई पासपोर्ट के खिलाफ और प्रतिकूल प्रभाव का विरोध किया जा सकता है। उनके वादों में आरोप और दृढ़ता दोनों शामिल थे। लेकिन जैसे ही उन्होंने अपनी बात छोड़ी, एक बार पलटने लगा। सदन में सदनों ने अपनी टिप्पणी असंवेदनशील और चित्र के बारे में बताया। कई एलायंस ने इसे इस्लामोफोबिक और मुस्लिम समुदाय पर हमला करार दिया। ऑस्ट्रेलिया में रहने वाले लोगों के लिए यह कदम एक राजनीतिक प्लॉट के रूप में देखा जाने लगा। मतवाद के नेताओं और कई अन्य ईसाइयों ने कहा कि धार्मिक धार्मिक स्वतंत्रता और बहुसांस्कृतिक समाज के सिद्धांतों पर हमला किया गया है। लेकिन सबसे ज्यादा प्रभावित करने वाला जवाब तब आया जब संसदीय सदन में मौजूद वकील जनरल जॉर्ज ब्रैंडिस ने इस कदम की अगली कड़ी आलोचना की। उन्होंने स्पष्ट शब्दों में कहा कि बुर्का संप्रदाय वाली मुस्लिम महिलाओं का मॉडल बनाना गलत है और यह व्यवहार संप्रदाय और संवैधानिक संप्रदाय के खिलाफ है।
ब्रैंडिस ने अपनी बात रखते हुए कहा कि इस देश की मुस्लिम महिलाएं उग्र-विरोधी आंदोलन के कारण पहले ही चिंता और डर महसूस कर रही हैं, और ऐसे में संसद ही उन पर तिरस्कार की भावना बेहद शर्मनाक है। उनकी आवाज से भरी थी और लॉर्ड्स ने पहली बार देखा कि किसी मंत्री ने पॉलिन हैनसन की इस शैली का तीसवां और संगीतकार स्वर में विरोध किया था। यह प्रतिक्रिया क्षण हैनसन के प्रदर्शन पर भारी पड़ गई। सदन की ओर से ऐतिहासिक तालियों की गड़गड़ाहट गूंजी, यह संदेश दे रही थी कि संसद में अपमान और विभाजन की राजनीति को स्वीकार नहीं किया गया। मीडिया में यह दृश्य प्रमुख तुरंत बन गया। कुछ लोगों ने इसे राजनीतिक साहस कहा, जबकि कुछ लोगों ने इसे भक्ति और मुस्लिम विरोधी प्रचार का साधन बताया। सोशल मीडिया पर भी दो धड़े बन गए- एक जो हैनसन की कठोर यात्रा नीति का समर्थन करता था और दूसरा जो धार्मिक स्वतंत्रता और सामाजिक दीक्षांत समारोह के पक्ष में खड़ा था। लोगों ने यह भी सवाल उठाया कि अगर सुरक्षा व्यवस्था इतनी मजबूत है, तो क्या वास्तव में बुर्का सदनों में संसद के लिए खतरा पैदा हो सकता है? कई विशेषज्ञों ने कहा कि यह सुरक्षा का संकट नहीं बल्कि राजनीतिक ध्रुवीकरण पैदा करने की कोशिश थी।
हैन्सन लंबे समय से इस्लामिक विचारधारा के विरोध में आवाज उठा रहे हैं। उन्होंने अपने राजनीतिक जीवन का बड़ा हिस्सा पर्यटन विरोध, बहुसंस्कृतिवाद की आलोचना और राष्ट्रीय प्रचार को समर्पित किया है। लेकिन इस घटना ने उनके अभियान को एक नए नाटकीय मोड़ में बदल दिया। जहां उनके उत्साह से यह महसूस किया गया कि वे एडवेंचर एडवेंचर के मुद्दे को उठाते हैं, वहीं आलोचकों ने इसे मुस्लिम महिलाओं की पहचान और गरिमा पर हमला माना है। एक बड़ा विवाद यह भी था कि यदि राष्ट्रीय सुरक्षा की ओर से कोई संघर्ष नहीं हुआ तो उसके लिए संसद में धार्मिक प्रतीक का विसर्जन किया गया? क्या यह तर्कों के बजाय नाटकीय प्रदर्शन के लिए मांगें की कोशिश नहीं की गई थी? इस घटना का असर सिर्फ संसद या मीडिया तक सीमित नहीं है। यूक्रेनी में मुस्लिम समुदाय के बीच असंतोष फैल गया। कई महिलाओं ने कहा कि यह उन्हें घबराहट और बेचैनी महसूस कराता है। उन्हें लगा कि राजनीति के नाम पर उनकी धार्मिक पहचान का विषय बना दिया गया है। सामाजिक विद्वान ने भी इस कृति की आलोचना की और कहा कि किसी भी समस्या पर चर्चा करने के लिए नामांकन और सम्मान लिया जाता है। बुर्का के वर्णन में कई युवतियों ने यह बयान दिया कि उन्होंने कभी भी इस तस्वीर का इस्तेमाल किसी धोखाधड़ी या सुरक्षा में सेंध के लिए नहीं किया। यह उनकी धार्मिक आस्था, सांस्कृतिक पहचान और निजी पसंद का प्रश्न है।
आख़िरकार, यह घटना एक बड़ा सवाल है – सामाजिक, धार्मिक और राष्ट्रीय सुरक्षा के बीच संतुलन बनाए रखना क्या संभव है? और क्या राजनीतिक नेताओं को इस संतुलित संतुलन को लागू करना चाहिए? लोकतांत्रिक देशों में विविध सर्वदा चुनौती बनी हुई है और हमारी पहचान भी बनी हुई है। जिन राष्ट्रों में बहुसांस्कृतिकता का अभिमान बढ़ रहा है, उनके लिए यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि कोई भी समुदाय स्वयं को लक्ष्य न बनाए और अनुभव न करे। कोई राजनीतिक घटना नहीं थी, बल्कि सामाजिक और धार्मिक बहस का नया अध्याय था। इससे यह भी स्पष्ट हो गया कि राजनीति में डर और असंत समाज में गहरी समानता है। लोकतंत्र का वास्तविक परीक्षण यही है कि हम बहस करते हैं, असहमति व्यक्त करते हैं, किसी भी समुदाय की गरिमा से सहमति नहीं होती है। इस घटना ने यह याद दिलाया कि राष्ट्रीय सुरक्षा और सामाजिक समरसता दोनों की रक्षा करना जरूरी है, लेकिन इसके लिए आस्था और पहचान के लिए भी बेहतर मार्ग की खोज संभव नहीं है।
